Размышления нашего корреспондента после беседы с руководителем областной партийной организации
“Есть такая партия!” - говорит Виталий Васильевич Шило, председатель областного отделения Партии зеленых. Которая, по словам Виталия Васильевича, является партией центристских позиций. Которая не собирается пока создавать долгосрочных альянсов с другими партиями, но предусматривает кратковременные со всеми, кто на данный момент поддерживает их точку зрения. Которая все проблемы в стране намеревается решать, глядя сквозь зеленые очки (ну прямо волшебник страны ОЗ!). Которая не разделяет социальную сферу и экологию…
Да, “зеленые” теперь - политическая партия. Метаморфозу они
объясняют невозможностью решать экологические проблемы, не имея власти. И
за них многие голосовали в основном по двум причинам. Первая - другие
партии казались хуже. Вторая - сказался авторитет общественной
организации, которой эта партия была совсем недавно.
Попробуем же выяснить их реальную политическую окраску. Так ли зелены
зеленые. И что случится, если они получат вожделенную власть… Виталий
Васильевич Шило говорит, что их лозунг - “Экономично все, что экологично”.
Лозунг красивый. Но похожий на другие красивые лозунги, например, “Мир -
народам, земля - крестьянам!”, “Экономика должна быть
экономной”, “Пятилетку - в четыре года”… Он хорошо звучит, но что он
значит? И значит ли что-то вообще?
Не будем вспоминать, кто первым выкрикнул: “Есть такая партия!”
Вспомним резко “позеленевшую” Германию с ее очень экологичной программой
свертывания атомных станций и заменой их на альтернативные источники
энергии. Хорошо охранять природу, когда не стеснен в средствах. Немцы
понаставили по всей стране ветряков. Это прекрасно, но для обеспечения
электричеством всей Германии мало. Ветер не может заменить атом, как
апельсины не могут заменить мясо. Недостающую энергию немцы покупают. И,
возможно, именно ту, что произведена на атомных станциях.
Допустим, от не вполне надежных, по мнению “зеленых”, источников энергии
откажутся вслед за Германией Франция, Великобритания (а к тому идет), т.е.
развитая, богатая Европа. В каком положении может оказаться Украина?
Позиций несколько, но все - неприятные. Европа заботится о своей экологии.
Украина же должна сидеть тихо и не мешать. Конечно, мурашки бегут по коже,
когда рядом такой “нарыв”, как Чернобыльская станция. Прикладывается масса
усилий для ее закрытия. “Зелеными” и так называемой заинтересованной
общественностью, а заодно и всей Европой. Косятся и на другие станции в
Украине, как на потенциально опасные. Понятно, их ликвидировать - значит
лишить множество людей работы, а страну (переживающую энергетический
кризис) - энергии.
“Зеленые” говорят, что этот переезд на экологические рельсы будет
осуществляться постепенно, что альтернативных источников энергии полно,
что люди, занятые в этой отрасли, получат новые рабочие места. Во всяком
случае должна быть такая политика. Природу тоже должно охранять. А
кому как не “зеленым” известно реальное положение вещей в этой области.
Примерно так же и с трудоустройством. Мало ли что должно быть. Поговорим о
том, что есть.
На Украине атомная энергетика пока есть. Но “зеленые” - против. Они
выбирают гидроэлектростанции, станции, работающие на мазуте, или приливные,
геотермальные, гелиоэнергетические. Смешно говорить о приливах в Украине.
Но где взять и гейзеры, и необходимую солнечную активность? Поэтому с
альтернативой пока напряженно. А если серьезно рассматривать гидро- или
тепловые станции, которые природу тоже не украшают, - получается, “зеленые”
выбирают не сатану (атом), а чертика поменьше, не такого рогатого, но
все-таки адского жителя. А вопрос о сравнении КПД ветряка и атомного
энергоблока волнует ли “зеленую” политику? И сколько нужно таких ветряков?
Кто-нибудь это считал? Ведь возможен вариант, что для покрытия всех
потребностей в электроэнергии придется всю Украину покрыть ветряками.
Зато желание поломать то, что уже имеем, знакомое и родное желание
сделать, как у соседа, без учета реальных условий, у “такой партии” есть.
Только и это еще не все. Освободившиеся в Германии специалисты ринутся на
украинский рынок и с большой вероятностью вытеснят из отрасли местных
специалистов. А Европу, которая вопила о закрытии Чернобыля, может
внезапно и устроить такое положение вещей. Ведь должны же развитые страны
откуда-то брать энергию? И овцы (то есть украинские атомные станции) будут
целы (еще бы, ведь ими теперь займутся специалисты с мировым именем
Siemens & Co.), и волки сыты (так как Украина и другие государства,
недостаточно богатые, чтобы покупать энергию, будут ее производить, за
“зелень”, разумеется, и для “зелени”). При этом партия провозглашает
стремление развивать науку. Не задумываясь над тем, что развитие науки
может превратить атомные станции в самые экологичные. Если, конечно,
развивать, а не провозглашать.
Мои дальнейшие попытки определить политические взгляды и политическое
направление обнаружили весьма однобокую тенденцию смотреть на все через
зеленую призму и не разделять экологию и социальную сферу. Это можно
объяснить только отсутствием политического опыта. Политика - это не только
введение в Конституцию новых законов об охране природы. Невозможно
руководствоваться только одним принципом. Он слишком глобален. Трудно
взвешивать воробья на большегрузных весах и невозможно объединять социум и
экологию, так как эти понятия чаще всего - антагонисты, чаще всего спорят
между собой. Говорить о неразделении вопросов социальных и экологических
можно лишь как о единстве двух человек, перетягивающих канат. Формально -
они вместе. Но попробуйте удовлетворить интересы каждого. А общее в обоих
- лишь то, что в случае кризиса государство выбирается в первую очередь за
их счет. Они страдают первыми. Поэтому фраза о неразделении социума и
экологии, простите, демагогична.
А если говорить о законах, то какая разница, один или пять законов об
охране природы не выполняются? Порою возникает мысль, что законотворчество
в Украине - своего рода искусство ради искусства. “Зеленые” просят: дайте
нам больше власти - и все станет на свои места. Знакомая позиция, не так
ли? И потом, больше - это сколько? Если современная политическая партия не
в состоянии решить вопрос о мусорке у себя под боком (главный офис
расположен возле Конного рынка, вся прилегающая территория которого
захламлена донельзя), то сколько же нужно власти, чтобы решить что-либо в
масштабе Украины? А между тем общественные организации в состоянии решать
подобные вопросы. Им вполне по силам организация пикетов, просветительская
деятельность и т.п. Значит ли это, что политическая партия “зеленых”
спекулирует на имидже своей общественной предшественницы? Почему возникла
необходимость в создании центристской партии, которая, как говорит Виктор
Васильевич, собирается поддерживать любую партию, чья позиция временно
совпадает с ее позицией? Партии, которая не собирается образовывать
долговременных альянсов. На что это похоже? На партию с четкими
традициями, не видящую пока союзников? Или на буфер в Раде, который
смягчит любые трения и благодаря своему позитивному имиджу сгладит почти
любой конфликт при умелом манипулировании?
Теперь “зеленые” - партия. Хотя это - те же люди, что и в бывшей
общественной организации. Мы знаем их как хороших, серьезных экологов,
которые могут решать проблемы охраны природной среды. А проблемы,
например, внешнеполитические? Что экологично там? А проблемы в
промышленности? А что экологично в образовании?
В ответ “зеленые” произносят известные, правильные фразы, которые мы
слышим каждый день от представителей других партий. Партии получили эту
самую власть, которую Украина ощущает на своей шкуре ежедневно. И когда
кто-то говорит “Есть такая партия!”, люди инстинктивно ждут подвоха. Такая
на Украине сложилась политическая среда обитания.
Екатерина НОВАК
От редакции: в преддверии предстоящих выборов в Верховную Раду
“Вечерний Харьков” планирует подготовить ряд аналитических публикаций о
наиболее заметных политических структурах под рубрикой “Партноменклатура”.
Приглашаем заинтересованных лиц и организации для бесед с нашими
корреспондентами. Контактный телефон 92-22-86
