В последние годы в системе народного образования всё больше и чаще говорят о реформах. И не только говорят, к ним приступают. Начат переход к 12-летней школе, уже 2 года действует новая система оценивания компетентности учащихся, создано множество новых учебников. Реформа необходима — это объективная реальность. Но вот что нужно реформировать, как, в каких масштабах и, самое главное, для чего и для кого? Чем вообще должна стать система народного образования в Украине?
Начну не с реформы. Начну с ученика. Практикующие учителя прекрасно
знают, как сложно бывает научить взрослеющее чадо, как часто встречается
на пути преподавателя не только отсутствие понимания, но и откровенное
нежелание учиться. И с каждым классом (начиная с 6-7-го) процент
учащихся, которые действительно учатся, постоянно сокращается. В обычных
школах бездельников больше, в гимназиях и лицеях меньше, но общая
тенденция налицо.
Лень и нежелание напрягаться, наличие других интересов?
Да. Но есть и одна объективная причина, от которой невозможно отмахнуться.
Учащиеся откровенно не видят необходимости изучать то, что предлагает
школьная программа, по простой причине — это им совершенно и абсолютно не
пригодится в жизни. Я никоим образом не пытаюсь оправдать школьных
бездельников, которые ограничивают свои представления об окружающем их
мире. Я отнюдь не стремлюсь доказать, что реформу школьного
образования следует осуществлять в направлении резкого упрощения
программы и ее адаптации для бездельников. Просто следует чётко
определить те направления развития образования и те его конкретные формы,
которые необходимы человеку нашего времени.
Знания новые и “Second hand”
Мы продолжаем жить в своеобразном мире иллюзий, из которых одна
наиболее глубоко влияет на образование. Эта иллюзия связана с нашим
житейским опытом: как нас учили, так и мы должны учить своих детей — и
даже ещё лучше! Традиция в образовании не менее серьёзный фактор, чем
традиция в жизни. Но сама жизнь не стоит на месте. В последние десятилетия
процесс накопления знаний резко ускорился. Если в эпоху древности и
средневековья объём известной человечеству информации удваивался через
несколько сотен лет, в XIX-середине XX вв. через несколько десятков
лет, то в конце XX века знания удваивались уже через 10-20 лет, а в
девяностые годы — через 5-10 лет. Ценность “старых” знаний будет,
безусловно, уменьшаться. Роль отдельных предметов тоже не может быть
постоянной, их должны заменить другие, более необходимые человеку в его
непосредственной деятельности.
Серьёзные перемены в образовании человечество испытывало и раньше. С
приходом индустриального общества огромную роль стали играть точные науки.
Новое время похоронило такие школьные предметы прежней эпохи, как латынь,
древнегреческий язык, риторика. Традиция уступила место необходимости.
Стало ли от этого хуже?
Но готовы ли преподаватели признать, что роль их предметов не может быть
неизменной? Что в основной школе (до 9-го класса) нельзя пытаться
превратить ребёнка в универсального начинающего учёного, компетентного во
всём и всегда? Далеко не каждый готов к этому. Не так давно широко
известный в учительской среде В.Ф.Шаталов (ныне профессор педагогики
Донецкого института социального образования) заявил следующее: “Ребёнок
должен обладать всеохватными знаниями, глубокими, многопредметными:Я на
всех перекрёстках кричу , что в школах надо учиться не более 9 лет” , при
этом знания следует давать в объёме 12-летней школы. Итак, вперед, на
всех парусах! Все дети талантливы, все всё могут!
Но ведь не могут. Те, кто учится упорно и честно, уже к 9-му классу
испытывают огромные перегрузки. Если же ребёнок занимается в спортивной
секции, посещает какие — либо кружки или курсы, времени у него всё меньше
и меньше. В 10-11-м классах темп ещё более ускоряется. Материала много, он
объёмен и представляет собой довольно глубокое изложение основ
соответствующей науки. В итоге к выпускному вечеру учащийся должен
превратиться в высокообразованного человека с “всеохватными” (вспомним
Шаталова) знаниями.
Можете ли вы представить себе 10000 начинающих физиков-ядерщиков,
выпускников 2003 года, гордость Харьковщины? 10000 биологов, 10000
историков, и столько же знатоков литературы? Представить можно, но увидеть
нельзя. Ибо у многих из них за 10 лет даже не выработался мотив
достижения успеха, необходимый для того, чтобы приобрести эти глубокие
знания.
45 минут на все
Мотив достижения успеха должен определять их стремление к борьбе за
своё будущее, материальное и духовное благополучие. Мотив успеха не бывает
врождённым, он приобретается (или нет) человеком в молодые годы.
Наша система преподавания такова, что главную роль в ней играет учитель, а
основной составляющей является комбинированный урок (объяснение, опрос и
оценивание результатов происходит в течение 45 минут). Вся деятельность
ученика чаще всего направляется и контролируется учителем. Это логично и
удобно, но в то же время и опасно — дети постепенно утрачивают желание
учиться самостоятельно. Появляется пассивность, которая особенно
возрастает в 13-15 лет. Всё реже встречаются дети, которые всерьёз
интересуются предметами школьной программы, читают дополнительную
литературу. Всё больше тех, кто опустил руки после первых неудач и
постепенно запускает учёбу. К 16-17 годам им уже почти невозможно
вернуться к серьёзной работе над собой. Внешний контроль (плохая оценка,
вызов родителей в школу и т.п.) оказывает временное воздействие. Для
такого ученика главное не выучить, а списать или иным образом уйти от
негативных последствий. Но разве от этого общий результат обучения станет
лучше? Что же взамен?
Учащийся должен ощущать себя компетентным человеком, добиваться успеха,
постоянно подтверждая свои силы и знания. Он должен осознавать
необходимость образования для своего будущего и иметь право выбора тех
знаний, которые будут ему нужны. Из сказанного вывод один — нам не нужно
всеобщее среднее обязательно-одинаковое образование. Мы просто обязаны
перейти к дифференцированному подходу в обучении детей.
От каждого — по способностям
В чем это может заключаться? Во-первых, государство должно четко
определить основные перспективы экономического развития Украины и
потребность в конкретных специальностях в ближайшие годы. Какие профессии
будут востребованы? Какие могут возникнуть? Какие отмирают? Во-вторых,
отказаться от попыток обучать всех всему. С первого класса проводить
регулярное тестирование детей на предмет определения их IQ и направлять в
классы с соответствующим контингентом. Это звучит несколько жестоко, но
слабому ученику нечего делать в сильном классе. Для каждой из групп
учащихся (одаренных, нормальных и слабых) необходима отдельная программа.
В-третьих, определяется группа базовых дисциплин, обязательных для
изучения в средней и старшей школах. Скорее всего, это будут украинский
язык и литература, математика, иностранные языки, информатика,
обществознание и физкультура. Остальные предметы должны изучаться лишь
теми учащимися, которые выберут их для самостоятельного изучения. Общее
количество изученных курсов для всех учащихся должно быть одинаковым.
Учащиеся будут получать аттестаты, позволяющие продолжать обучение в тех
институтах и университетах, которые соответствуют тому направлению,
которое учащийся выбрал в школе. При этом обязательно следует сохранить
систему техникумов и колледжей для тех, кто решил избрать профессию,
которая не соответствует его школьной специализации. В-четвертых,
необходимо серьезно подойти к подготовке и переподготовке преподавателей и
усилению материальной базы школ. Совершенно очевидно, что мы не можем
рассчитывать на средства, которыми располагают учебные заведения в
развитых странах мира. Но государственная программа развития образования
должна рассматриваться обществом и государством как важнейший приоритет.
Интеллектуальное развитие общества не может считаться чем-то
второстепенным.
Уровень подготовки части преподавателей в Украине очень высок, но среди
них немало людей, которые в недостаточной степени владеют своим предметом
или не могут донести имеющуюся информацию в доступной для детей форме. Это
острая проблема, ее необходимо решать, а не откладывать на будущее.
В крупных городах осуществить переход специализации легче, чем в сельской
местности. Объединить несколько учебных заведений в один большой комплекс,
распределить учащихся по возрастам и специализации, обеспечить школьным
транспортом подвоз детей к учебным зданиям — вот тот первый шаг, который
можно сделать уже сейчас. Но сама по себе эта мера не будет иметь смысла
без главного шага — формирования нового подхода к образованию в целом,
через его комплексную реформу на всех уровнях. Повторю еще раз: всеобщее
обязательное среднее образование в его нынешнем виде неэффективно. Людей
следует учить не тому, что можно, а тому, что нужно.
Сергей СТРЕЛЬНИКОВ
